ВСЯ ПРАВДА О БИЛЛЕ SB276

The truth about bill SB276 - Russian Perspective
Shares

Все мы стали свидетелями нешуточных страстей, которые разразились вокруг предлагаемого закона SB276, который прошел первую ступень голосования, но еще не принят окончательно.

Я, как редактор «Славянского Обозрения», как мать двоих детей и как человек, у которого есть высшее медицинское образование, не смогла остаться в стороне и проигнорировать настолько важную тему. Тем более, после прочтения в «Диаспоре» статьи от Никиты Костюка и его эпического видео в группе «Иммигранты Сакраменто» мне хочется более детально рассмотреть этот законопроект.

Мне не понятен мотив и стремления Никиты словить хайп и пропиарить себя на такой теме. Лишь процитирую отрывок, в котором он говорит следующее, цитирую:

«Сенсационная информация, которая распространяется в социальных сетях, не является достоверной. Права у родителей не отбирают, детей насильно не прививают, и конституция остается в силе. Законопроект SB 276 не что иное, как маленькая реформа системы медицинских освобождений, а не грозный, ярый душитель, о котором пишет Интернет. Не верьте всему, что вы читаете в Facebook».

Другими словами, славянский учитель, коим является Никита, решил всех успокоить, а тысячам людей, несогласным с законопроектом, сообщил, как на духу, что все их страхи – это лишь выдумка и игра больного воображения. То, что сделал данный человек, называется на английском «cherry picking». То есть, он выбрал удобные для перевода пункты, не вник в их суть, но смело прокричал на все Сакраменто, что все протестующие просто глупцы, не поняли суть била и движимые страхом вышли на протесты. Я, в отличии от Никиты, была у стен Капитолия 10 апреля. Мне важно было услышать мнение людей и узнать, чего на самом деле они опасаются и почему.

Какая же строчка в законопроекте действительно всколыхнула массы и заставила так встрепенуться тысячи семей? Вот она: The bill would require the State Public Health Officer or the public health officer’s designee to approve or deny a medical exemption request, upon determining that the request provides sufficient medical evidence that the immunization is contraindicated or that a specific precaution regarding a particular immunization exists, based on guidelines of the federal Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Переведу: Законопроект потребует от сотрудника государственного здравоохранения или назначенного им лиц,а одобрить или отклонить просьбу о медицинском освобождении, определив, что запрос предоставляет достаточные медицинские доказательства того, что иммунизация противопоказана или что существует обоснованная предостороженность в отношении конкретной вакцины, на основании действующих рекомендаций центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

Проблема и главное возмущение родителей состоит как раз в том, что если действовать согласно рекомендациям CDC, то практически ни у одного ребенка не будет подтвержден полученный медотвод либо доступен новый, так как для этого у него должен быть либо рак, либо ему нужна будет пересадка органов, либо анафилатический шок в анамнезе, энцефалопатия, анафилактические реакции на яйца / дрожжи.

А теперь я постараюсь объяснить всем доступно и по факту! В Калифорнии всего 2-2,5% детей с медотводами! Количество привитых 97%, в некоторых регионах 98%!!! Увеличение медотводов после билла SB277 возрасло в 3 раза, но никто не сказал, что трехкратное увеличение составило всего 0,6% от общего числа детей. Во время протестов у Капитолия было много семей, в которых дети пострадали от вакцинации. У кого-то отказали ноги, у кого-то явные неврологические проблемы, у некоторых серьезные повреждения желудочно-кишечного тракта и т.д.

В таких семьях родители, столкнувшись лицом к лицу с трагедией, принимают решение не прививать следующих детей, так как риск развития побочных эффектов у братьев или сестер будет очень высок. И на базе подобной семейной истории либо из-за мутации гена MTHFR (подробнее об этом посмотрите видео www.bit.ly/2V8Pr35), педиатры могли предоставить детям медотовод, либо посоветовать родителям прививать детей по отложенному графику, с меньшим количеством вакцин и разбивая их, не ставя несколько за раз. Теперь, если SB276 окончательно будет принят, не привитые или не полностью привитые братья/сестры или дети, у которых различные хронические или аутоиммунные заболевания, но которые не подходят под тонкие рамки квалификации, установленные CDC, будут обязаны привиться, либо находиться на домашнем обучении.

«Ну и пусть сидят! Вакцины безопасны и эффективны. А если их не ставить, мы вернемся в Средневековье»!

Примерно так звучат основные доводы и комментарии людей, поддерживающих вводимый законопроект. И мне неприятно, что вся полемика скатывается в оскорбления родителей, которые именно после трагедий в своих семьях или семьях друзей, осмелились поставить под сомнение навязанный и вбитый в голову лозунг о том, что все прививки безопасны, а осложнения происходят так редко, что их не стоит бояться.

Сразу оговорюсь, что я не против вакцинации. Но я за науку! За правду! И за то, чтобы в таких важных вопросах, которые касаются здоровья детей не было обмана, фальсификации и вранья! Чтобы во главе угла действительно было здоровье детей, а не прибыль фармгигантов! Чтобы велись разработки более безопасных и моновалентных вакцин, чтобы адъюванты, которые используются на сегодняшний день были рассмотрены пристальнее!

Как проверяют безопасность прививок? Проводят рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, смотрят, какие побочные эффекты возникают у тех, кто получил прививку, и сравнивают их с контрольной группой. Как же выходит так, что во время клинических испытаний никаких осложнений нет, а родители вдруг жалуются на последствия вакцин?

Все гениальное просто. Вместо плацебо (обычно это либо солевой раствор, либо любая инертная субстанция, кототрая точно не оказывает никакого влияния на организм) ученые используют либо инъекции токсичных адъювантов, либо другую вакцину. Если вместо плацебо использовать алюминий с этилртутью и полисорбатом-80, или просто другую прививку, то можно повысить количество побочных эффектов контрольной группы, и тогда оно будет сравнимо с количеством побочных эффектов у группы, получившей новую прививку. Отсюда сделают заключение, что у новой прививки нет побочных эффектов, и она совершено безопасна. На основании этих данных FDA и CDC тоже заключат, что прививка абсолютно безопасна и дадут ей зеленый свет. То есть, вы должны понимать, что никогда не проводилось научных исследований, в которых бы сравнивали привитых и не привитых детей. А хотелось бы…

Также, мне непонятно, когда спорщики в своих комментариях в соцсетях приводят заказные статьи, в которых журналисты красочно расписывают ужасы антипрививочного движения. Друзья, если вы громче всех кричите, что уважаете науку, тогда поделитесь ссылками на научные работы, на исследования, которые подтверждают безопасность прививок…

Современная медицина не зря называется доказательной. Мы не должны ничего принимать на веру. Всегда любые догмы или рекомендации должны быть подтверждены доказательной базой. Поэтому, когда речь заходит о здоровье и будущем детей надо не Никиту слушать, соседку, подругу или даже педиатра, а самим углубиться и изучить этот вопрос от А до Я.

Прочитать ингредиенты, которые входят в состав вакцин. Посмотреть исторические графики, показывающие когда на самом деле снизилась заболеваемость: до введения вакцины или после; проанализировать рациональность рекомендованного прививочного графика и сравнить его с другими странами.

Только родитель берет на себя ответственность за жизнь и здоровье своих детей. Вы не сможете засудить ни фармкопманию, ни врача, поэтому если есть подозрения или основания сомневаться в целесообразности некоторых прививок, значит этот вопрос надо изучать, а не вестись на массовую истерию и слепо доверять всему, что вам говорят.

Я не один день, и даже не месяц изучала вопросы, которые вызывали у меня сомнения, читала легендарного Пола Оффита, который рьяно отстаивает вакцинацию и по «счастливой случайности» является автором вакцины от ротовируса и мультимиллионером от продажи патента на ее изготовление.
И для меня открытыми осталось немало вопросов, на которые я хотела бы узнать правду, а не заверения CDC, государственного органа, репутация которого далеко не так прозрачна, как нам хотелось бы верить.

К тому же у CDC есть 28 патентов на производство вакцин. Не замечаете конфликта интересов? Как орган, который должен беспристрастно оценивать эффективность и безопасность прививок, сам заинтересован в их реализации, и связан напрямую с фармкомпаниями и прибылью, получаемой ими от реализации…

А еще советую всем почитать о таком ученом, как Уильям Томпсон / William Thompson. Он возглавлял научный комитет в CDC, которому поручили расследование связи вакцины MMR (Корь/краснуха/паротит) и аутизма. Спустя несколько лет, доктор Томпсон признался, что в итоговом докладе были исключены документы, которые подтверждают связь между аутизмом и данной вакциной.

Он предоставил все сокрытые документы, которые были уничтожены другими членами исследовательской группы. Так почему, если все прививки безопасны, происходят такие ситуации, когда реально происходит умышленный подлог и сокрытие фактов?

Также, если кто не знает, есть такая программа, как National Vaccine Injury Compensation Program, согласно которой родителям пострадавших детей уже выплачено около 4 миллиардов долларов.  И это только тем семьям, кто 100% доказал связь прививок с возникшими осложнениями.

Есть еще очень много моментов, которые я хотела бы описать, но страниц для всех научных данных и исследований мне не хватит. Подробнее мы опубликуем материал онлайн в Facebook группе Slavic Americans.

Поэтому сформулирую главную мысль: прививать или не прививать своего ребенка должен решать каждый родитель сам, понимая всю ответственность, которую он берет на себя!

Регуляция и исследования на безопасность вакцин, на целесообразность тех или иных вакцин и их аккумулятивный эффект должны изучаться, а не приниматься на веру врачами и родителями.

Мне больно смотреть на родителей, чьи дети никогда уже не создадут семьи, никогда самостоятельно не смогут оставить своего ребенка, даже после его совершеннолетия, мне больно видеть семьи, которые похоронили своих детей, а их смерти оформили, как SIDS (sudden infant death syndrome). Я знаю, что наука не стоит на месте, и то, что сегодня воспринимается как великое благо, через несколько десятков лет может рассматриваться, как большая ошибка. Взгляните хотя бы на рекламные компании сигарет, которые были всего пару десятков лет назад. Доктора с экранов телевизор курили сигареты и утверждали, что рисков нет, и курение благотворно влияет даже на кормящих матерей. Думаете тогда не было известно, что курение вызывает рак? Конечно было, но прибыль и алчность людей всегда являются отличным дуэтом для замалчивания реальных фактов.

Свою заметку в «Диаспоре» Никита закончил очень правильно: «Не позволяйте отобрать у себя главное право – право на достоверную информацию!». Я согласна с ним в этом. Изучайте! Любые решения принимайте осознанно и всегда помните, что у любой медали две стороны!

Информация к размышлению:

  1. Если вы старше 35 лет, то за всю свою жизнь вы получили меньше прививок, чем шестимесячный ребенок в этом году!
  2. В конце 80-х количество детей с хроническими заболеваниями было 12.8% (и в каледаре прививок было всего 12 вакцин). Сегодня 54% американских детей имеют одно или несколько хронических заболеваний.
  3. K 2030 году, половина детей будут с диагнозом аутизм, заявляет Dr. Stephanie Seneff, старший научный сотрудник в MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory. Она обеспокоена влиянием глифосата (гербецид, используемый для опрыскивания сельсохозяйственных культур), на мозг детей. Он не только содержится в пище, но и в прививках.
  4. Новое сенсационное научное исследование, опубликованное в  Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) обнаружило, что люди, получившие вакцину от гриппа, передают воздушно-капельным путем на  630% больше частиц вируса гриппа в сравнении с не вакцинированными людьми. То есть, по сути, обнаружены фактические доказательства, что вакцина от гриппа распространяет грипп.
  5. Кто не вакцинирует своих детей? Выяснилось, что это  матери старше 30 лет, которые замужем, обладают академической степенью, и их семьи зарабатывают более $75,000 в год. Чем ниже уровень образования матери, и чем она беднее, тем выше шанс, что она полностью прививает детей. (Исследования проводилось в США в 2007 году)
  6. В Китае охват вакцинации выше 99%, но несмотря на это, корь не исчезает. Антитела от кори есть у 93.6% населения, от свинки у 86.7%, а от краснухи у 74.6%. У женщин в возрасте 20-40 лет антител от кори и от краснухи намного меньше, чем у мужчин той же возрастной категории. То есть во время беременности, когда защита от кори и от краснухи важнее всего, из-за прививки у многих женщин её нет, так как они не переболели этими заболеваниями в детстве.
  7. Вероятность получить фебрильные судороги в 5 раз выше у детей, получивших прививку MMR, чем у детей, заболевших корью.

Для тех, кто искренне хочет более детально разобраться в вопросах вакцинации, советуем изучить следующие источники информации:
www.childrenshealthdefense.org
www.physiciansforinformedconsent.org
www.vaccinesafetycommission.org
www.drsuzanne.net
www.greenmedinfo.com
www.vaers.hhs.gov
www.drpaulapproved.com
www.vaxxedthemovie.com
www.thehighwire.com
Книга «Dissolving Illusions» by Suzanne Humphries
Книга «Miller’s Review of Critical Vaccine Studies» by Neil Z. Miller

Shares

Ольга Гаричкина

Главный редактор газеты Славянское Обозрение и портала Russian Perspective

Пока без коментариев

Оставьте комментарии